Detalles

Creado: 23 Agosto 2022

Visto: 1335

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Cuando en la mariología se estudia el dogma de la Virginidad Perpetua de María, normalmente se suele tocar el tema de los hermanos de Jesús mencionados en las Escrituras (Mt 13, 55). Se llega a hablar de 3 hipótesis o teorías que han existido en el cristianismo, respecto a estos hermanos de Jesús.

- La teoría de Epifanio (310-403 d.C), la cual siguen mayormente los cristianos de oriente y se basa en alegar que los hermanos de Jesús son sus medios hermanos, hijos de un matrimonio anterior de San José.

- La teoría de Helvidio (340-390 d.C), la cual sugiere que los hermanos de Jesús son realmente sus hermanos, hijos de su madre María, quien tuvo relaciones con San José, esta teoría fue denunciada como herejía por la Iglesia, ya que negaba la Virginidad Perpetua de María, sin embargo, aún hoy en día existen algunos "cristianos" que defienden dicha herejía.

- La teoría de Jerónimo (420 d.C), esta es la teoría que mayormente seguimos los católicos y es la que enseña que los hermanos de Jesús son en realidad sus primos. No son hijos de la Virgen María, Jerónimo se basó en esta teoría para refutar la teoría de Helvidio y así defender la doctrina de la Iglesia de la Virginidad Perpetua de María.

Lo anterior es lo que normalmente solemos leer al estudiar este tema, sin embargo, me gustaría hacer algunos comentarios y de este modo responder también al comentario de la imagen de este post.

Aunque la teoría de que los hermanos de Jesús son sus medios hermanos (hijos de un matrimonio anterior de San José) se le conoce como "la teoría de Epifanio" (310-403 d.C) él no fue el primero en proponerla, ya esto lo hace Orígenes (185 d.C) y Clemente de Alejandría (215 d.C). Por lo tanto, no porque la teoría lleve el nombre de alguien, quiere decir necesariamente que ese alguien fue quien la propuso. 

Esto nos lleva al punto de esta publicación, la teoría de que los hermanos de Jesús son sus primos se conoce como la "teoría de San Jerónimo" (420 d.C) no quiere decir que el haya sido el primero en sugerirla, como erradamente asume el autor del comentario del post.

De hecho, si profundizamos en la historia, podemos encontrar un testimonio de un cristiano del siglo II, San Hegesipo de Jerusalén (180 d.C), quien reconoce a Simón o Simeón uno de los hermanos del Señor mencionado en Mt 13, 55 y Mc 6, 3 como su PRIMO. Este testimonio lo recoge el historiador eclesiástico del siglo IV, Eusebio de Cesárea (339 d.C).

“Él mismo escritor nos explica los comienzos de las herejías de su tiempo en estos términos: «Y después que Santiago el Justo hubo sufrido el martirio, lo mismo que el Señor, y por la misma razón, SU PRIMO SIMEÓN, EL HIJO DE CLOPAS, fue constituido obispo. Todos le habían propuesto, por ser EL OTRO PRIMO del Señor.” (Historia Eclesiástica. Libro IV, sección 22, parte 4)

Fíjense como Hegesipo se refiere a Simeón, hijo de Clopas (Cleofas) o Alfeo, como el otro primo del Señor, y sabemos que Simeón es hermano de Santiago, el primer obispo de Jerusalén, quien se le da el título honorífico de "hermano del Señor" cuando en realidad era su primo.

Quiero citar al respecto un comentario del teólogo calvinista del siglo XIX, Johann Peter Lange.

"Hegesipo en otro pasaje ... Dice que Simeón, el hijo de Cleofás sucedió a Santiago el Justo como obispo, siendo este de nuevo un descendiente del mismo tío del Señor y que todos le dieron esta preferencia por ser el segundo pariente del Señor. Cleofás o lo que equivale a la misma cosa Alfeo (cf Bretchneider's Lexicon) era, por lo tanto, el tío de nuestro Señor, Santiago y Simeón, lo mismo que Simón, sus hijos, Santiago y Simón, hermanos ambos, los hijos de Alfeo ambos primos del Señor, pero el primero, como se desprende de lo anterior, fue venerado con el apellido de hermano del Señor" (A Commentary on the Holy Scriptures. Volumen 9. p. 11)

Creo que lo anterior deja muchas cosas claras y tenga en cuenta que es un comentario de un teólogo calvinista, reconoce que ya en el siglo II tenemos el testimonio de Hegesipo refiriéndose a Simón o Simeón como EL OTRO PRIMO del Señor y que el título de Santiago como "hermano del Señor" era más un apellido de honor por la veneración que se le tenía.

Lo que comenta el teólogo calvinista Johann Peter Lange también lo mencionan diversos mariólogos y eruditos bíblicos, como por ejemplo el Dr. Brant Pitre en su libro "Jesús y las raíces judías de María: Descubrir a la madre del Mesías" traducido recientemente (2022) en español por ediciones RIALP.

"Según el antiguo historiador cristiano Hegesipo, que al parecer fue la primera persona que escribió una "historia" de la Iglesia, dos de los llamados hermanos de Jesús (Santiago y Simón) fueron también los dos primeros obispos de Jerusalén. Además, ¡se sabía que eran los "PRIMOS" de Jesús!" (Jesús y las raíces judías de María: Descubrir a la madre del Mesías. p. 92)

Fíjense como el Dr. Brant Pitre, reconocido erudito del Nuevo Testamento y profesor de las Escrituras, nos confirma que efectivamente existe un testimonio anterior a Jerónimo, donde ya se le llama "primos" a los hermanos de Jesús.

Sorprende el ver como los apologistas protestantes y ciertos heterodoxos católicos ignoran este claro testimonio de Hegesipo, el Dr. Brant Pitre tampoco se lo explica y es por eso que en su libro menciona que:

"Sorprendentemente, el testimonio de Hegesipo de que los llamados hermanos de Jesús eran en realidad sus "primos" (griego anepsioi) es con frecuencia simplemente ignorado por los estudiosos que afirman que María tuvo otros hijos. Pero ante tal evidencia histórica, esto es inaceptable. Santiago y Simón, dos de los llamados hermanos de Jesús, no eran figuras oscuras en la Iglesia primitiva. De hecho, fueron los dos primeros obispos de Jerusalén y algunos de los primeros mártires. Y lo que es más importante, se sabe que eran "PRIMOS" de Jesús. Obsérvese que la identificación que hace Hegesipo de Santiago y Simón como primos de Jesús se afirma simplemente como un hecho histórico. No hay evidencia de que esté intentando que intente defender la virginidad perpetua de María. Al contrario, Hegesipo se limita a relatar la historia de los obispos de Jerusalén." (Ibidem. p. 93)

Entonces sorprende que eruditos que niegan la Virginidad Perpetua de María u opinan que los hermanos de Jesús eran sus hijos y no sus "primos" ignoren este claro testimonio del siglo II.

Se podría citar otro testimonio también, que suelen ser citados por algunos apologetas católicos y mariólogos católicos, como lo es un texto atribuido a Papias de Hierapolis que dice lo siguiente:

"1.) María, la madre del Señor; (2.) María, la esposa de Cleofás o Alfeo, que fue la madre de Santiago, el obispo y apóstol, y de Simón y Tadeo, y de un solo José; (3.) Mary Salome, esposa de Zebedeo, madre de Juan el evangelista y Santiago; (4.) María Magdalena. Estos cuatro se encuentran en el evangelio . Santiago, Judas y José eran hijos de una tía (2) del Señor. Santiago también y Juan eran hijos de otra tía (3) del Señor. María (2), madre de Santiago el Menor y José, esposa de Alfeo, era la hermana de María, la madre del Señor, a quien Juan nombra a Cleofás, ya sea de su padre o de la del clan, o por alguna otra razón. María Salome (3) se llama Salome ya sea de su esposo o de su aldea. Algunos afirman que ella es la misma que María de Cleofás, porque tenía dos esposos." (Fragmento X)

Muy bueno y muy claro el texto anterior verdad, menciona específicamente que los hermanos del Señor son hijos de una tía del Señor, de una María que es hermana de la Virgen María. Sin embargo, existe un problema con este texto y es por eso que no me gusta citarlo al hablar sobre este tema y es que mariólogos y eruditos cuando lo citan advierten que el texto es atribuido a Papias de Hierapolis (siglo II), pero en realidad los estudios demuestran que el texto si pertenece a un Papias pero no del siglo II, sino del siglo XI, llamado Papias de Lombardía, autor del "Elementarium Doctrinae Erudimentum", un léxico latino medieval. Es por esa razón que no considero citar dicho texto, porque es cuestionable.

No obstante, podemos destacar otros personajes que siguieron la teoría de que los hermanos de Jesús fueron sus "primos", es destacable una mención de Juan Crisóstomo que parece apoyar, hacia el 395, la teoría de los primos llamando a Santiago "hijo de Klopa, como hace el evangelista", (Comentario sobre Gálatas en 1.19 (PG 61,632) aunque en otros lugares apoya la teoría de los hijos medio hermanos. de José. Dada la era tardía, es poco probable que tuviera una fuente privilegiada. Probablemente retomó la hipótesis de los primos al identificar, como no hace Jerónimo, a Cleofás con Alfeo. La influencia de Jerónimo también es posible en Teodoreto de Cirro (ca. 393–457), quien indica a Santiago como primo de Jesús, hijo de Cleofás y hermana de la madre de Jesús. (PG 82.468.)

La teoría del primo también es apoyada por los primeros reformadores, en particular Martín Lutero ( Sermón sobre Juan , capítulos 1-4) y Calvino (Comentario en Mateo 13, 55). Otros protestantes partidarios de interpretar a los primos son Beza, Hugo Gropius, Jakob Wettstein, JA Bengel.

En época moderna y contemporánea son numerosos los estudios, sobre todo católicos, que han apoyado la interpretación como primos, aunque se advierten diferencias en cuanto al parentesco de Cleofás, Alfeo y la "otra María" con la sagrada familia y en la identificación de tres de los "hermanos" con Olshausen (1837); Molino (1834); Kölling (1875); Keil (1877); Meyrick (1893) Corluy (1878); Chapman (1906); Bechtel (1907); Durand (1908 ab ; 1911); Lesêtre (1912); Niessen (1913); Prat (1927; 1947); Sickenberger (1932); Voste (1933); Botz (1935); Collins (1944); Holzmeister (1945); Lebretón (1947); Lagrange (1947); Gualterio (1949); Tulaba (1950); Haya (1951); Esquilador (1953); Schmid (1954); Cazelles (1956);  Schelkle (1958); Bauer (1962).

El Magisterio católico, en particular en el Catecismo de la Iglesia Católica n. 500, se pronunció reafirmando la interpretación de los primos pero no se pronunció sobre la identificación de Cleofás-Alfeo y el vínculo de éstos, así como de la "otra María", con la sagrada familia.

Entre los eruditos no católicos contemporáneos, véase Prentice (1951); Van der Mensbrugghe (1952).

Finalmente, hay muchas obras que se pueden citar con opiniones y argumentos a favor o en contra de la teoría de San Jerónimo; sin embargo, 3 que considero de las mejores que defienden la mal llamada "Teoría de San Jerónimo" respecto al parentesco de los hermanos de Jesús como sus "primos", incluyendo la ya citada del Dr. Brant Pitre son las siguientes:

- Die Brüder und Schwestern Jesu (1967) - Josef Blinzler. Solo he podido leer extractos de la misma porque está en alemán, pero la he visto citado por muchos mariólogos al tratar este tema y se considera una de las más completas.

- Les quatre frères cousins de Jésus et la maternité virginale de Marie: Volume 1, Les "frères" cousins de Jésus dans le Nouveau Testament et la Divine Tradition (2004)

- Paul-Laurent Carle. Esta obra recien la descubri, lamentablemente solo está en francés, pero pude leer una reseña de la misma en español y me dejo con ganas de adquirirla, aunque este en francés, tiene un contenido enriquecedor sobre el tema de los hermanos de Jesús y la Virginidad Perpetua de María.

Creo que el reto quedo lo suficientemente respondió y aclarado. Más allá de las opiniones que se tengan sobre el parentesco de Jesús con sus hermanos. Seguimos aceptando y defendiendo la Virginidad Perpetua de María.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online DASM. Para más información comunícate por privado o por WhatsApp +1 602-295-9407 con uno de nuestros representantes, quien te brindara toda la información que necesites al respecto, o visita nuestra página web: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez. Laico católico dedicado tiempo completo al apostolado de la Apologética y subdirector de la Escuela de Apologética Online DASM.

Detalles

Creado: 11 Julio 2022

Visto: 1129

Ratio: 1 / 5

Por: Richbell Meléndez

¿Es cierto como algunos afirman que el Misal Romano fue preparado con la colaboración de ministros protestantes?

________________

Una pregunta sumamente interesante, por lo que me di la tarea de investigar, ahora quiero compartir con ustedes la respuesta a dicha pregunta.

El 3 de mayo de 1970, La Documentation Catholique publicó el texto de un discurso del Papa Pablo VI a los miembros del Consilium . La portada de este número representa al Papa Pablo VI posando con seis observadores protestantes que habían sido invitados a participar en el trabajo del Consilium (A. Raymond George (Metodista), Ronald Jaspar (Anglicano), Massey Shepherd (Episcopaliano), Friedrich Künneth (luterano), Eugene Brand (luterano), Max Thurian (comunidad calvinista de Taize).

Esta fotografía resultó ser una fuente de asombro e incluso de escándalo para un gran número de fieles, que no tenían idea de que los protestantes habían participado como observadores en la compilación de los nuevos ritos sacramentales católicos. Dio lugar a una controversia pública en varios países, a lo que siguieron aclaraciones oficiales de que los observadores habían participado en la compilación de los nuevos ritos. Estas aclaraciones han sido citadas por los apologistas católicos que han defendido la verdad del Concilio Vaticano II, refutando la alegación de que los observadores protestantes habían tomado parte activa en la compilación de los textos del misal romano. Sin embargo, aun en el internet encontramos este mito repetido por sectores tradicionalistas que rechazan el Concilio Vaticano II.

En el número de julio-agosto de 1974 de Notitiae , diario oficial de la Sagrada Congregación para el Culto Divino, el Arzobispo Bugnini (su secretario) afirmó que los observadores limitaron su papel simplemente a observar (págs. 249-250).

Aquí están sus palabras exactas:

¿Qué papel jugaron los "Observadores" en el Consilium?

Nada más que eso de ----- Observadores. "Antes que nada, solo participaron en las reuniones de estudio. En segundo lugar, se comportaron con una discreción impecable. Nunca intervinieron en las discusiones y nunca pidieron hablar.

El 25 de febrero de 1976, el Director de la Oficina de Prensa del Vaticano dio la siguiente respuesta a una pregunta del periodista Georges Huber sobre si los Observadores Protestantes habían participado en la elaboración de la Nueva Misa: "Los Observadores Protestantes no participaron en la elaboración de los textos del nuevo Misal ". Esta aclaración fue impresa en La Documentation Catholique el 4 de julio de 1976.

Todo se reduce a la pregunta de a quién vas a creer, a la Iglesia o los rumores de internet de sectores que rechazan el Concilio Ecuménico Vaticano II.

Además, no sé mucho sobre las liturgias luteranas y episcopales, pero sí sé que Novus Ordo salió varios años antes que ellos. El nuevo Libro Episcopal de Oración Común no fue publicado hasta 1983, y creo que los Himnos Luteranos con sus liturgias salieron incluso más tarde. Hay diferentes denominaciones luteranas con diferentes himnos.

Entonces me parece que nuestra Liturgia influyó en la de ellos, en lugar de que ellos nos influyan, solo cronológicamente.

Finalmente, si te siguen insistiendo con el mito de que algunos protestantes estuvieron presentes en el Concilio Vaticano II (1962-1965) y que estos fueron invitados para introducir sus ideas, dando como resultado la Iglesia post-conciliar. Mejor invítales a leer la carta “Mirabilis Ille” del Papa San Juan XXIII (1963).

"Por no decir otra cosa, hemos visto con grato agrado que la comunicación y la invitación hechas a los hermanos separados de la Iglesia —y que, sin embargo, se glorían del nombre cristiano— para que enviasen sus delegados, a título de observadores y testigos en el Concilio Ecuménico, ha resultado un éxito, feliz como nunca, considerable y prometedor."

Los protestantes fueron solo como observadores y testigos. Ellos no tenían ni voz ni voto en las decisiones del Concilio, de hecho, no era la primera vez que se invitaba a los protestantes a un concilio ecuménico, ya el Concilio de Trento había invitado a los protestantes, pero estos se negaron a ir.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online DASM. Para más información comunícate por privado o por WhatsApp +1 602-295-9407 con uno de nuestros representantes quien te brindara toda la información que necesites al respecto.

Detalles

Creado: 10 Julio 2022

Visto: 1084

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

El sacramento de la confesión o reconciliación es uno de los sacramentos que el Señor nos dejó por medio de su Iglesia para obtener su gracia que nos ayuda a luchar contra el pecado, sin embargo, no todas las personas aprovechen este sacramento, quizás porque no lo comprenden.

El Catecismo de la Iglesia Católica lo explica de la siguiente manera:

“Los que se acercan al sacramento de la penitencia obtienen de la misericordia de Dios el perdón de los pecados cometidos contra El y, al mismo tiempo, se reconcilian con la Iglesia, a la que ofendieron con sus pecados. Ella les mueve a conversión con su amor, su ejemplo y sus oraciones" (LG 11).” (Catecismo de la Iglesia Católica #1422)

Teniendo en cuenta lo anterior, ¿Por qué desaprovechar este maravilloso regalo de Dios? El Señor Jesucristo sabía que los hombres nacemos con una inclinación a pecar, consecuencia del pecado original que heredamos (Rom 3, 12) es por eso que antes de ascender al cielo le dio a su Iglesia autoridad para perdonar los pecados como lo vemos en el evangelio según San Juan.

“¡La paz sea con ustedes! --repitió Jesús--. Como el Padre me envió a mí, así yo los envío a ustedes. Acto seguido, sopló sobre ellos y les dijo: --Reciban el Espíritu Santo. A quienes les perdonen sus pecados, les serán perdonados; a quienes no se los perdonen, no les serán perdonados.” Juan 20, 21-23 (Biblia Nueva Versión Internacional)

Claramente podemos ver que el Señor le da autoridad a su Iglesia para perdonar los pecados, esta es la forma que el Señor quiso dejarnos para perdonar nuestros pecados. Claro se debe de entender que el pecado solo lo perdona Dios, pero el quiere valerse de medios para hacerlo saber y esos medios son sus sacerdotes. El Catecismo lo explica de la siguiente manera:

“Sólo Dios perdona los pecados (cf Mc 2,7). Porque Jesús es el Hijo de Dios, dice de sí mismo: "El Hijo del hombre tiene poder de perdonar los pecados en la tierra" (Mc 2,10) y ejerce ese poder divino: "Tus pecados están perdonados" (Mc 2,5; Lc 7,48). Más aún, en virtud de su autoridad divina, Jesús confiere este poder a los hombres (cf Jn 20,21-23) para que lo ejerzan en su nombre.” (Catecismo de la Iglesia Católica #441)

Esto lo entendieron los primeros cristianos que el pecado, aunque lo perdona Dios, Él quiere darnos su perdón por medio de sus ministros que son los sacerdotes. Se puede considerar el siguiente testimonio de los primeros siglos del cristianismo.

“La remisión de pecados por medio de la penitencia, cuando el pecador lava su almohada con lágrimas, cuando sus lágrimas son su sustento día y noche, cuando no se retiene de declarar su pecado al sacerdote del Señor ni de buscar la medicina, a la manera del que dice «Ante el Señor me acusaré a mí mismo de mis iniquidades, y tú perdonarás la deslealtad de mi corazón.»” (Orígenes de Alejandría, Homilías Sobre los Salmos 2, 4.)

Se puede apreciar que Origenes habla de confesar o declarar el pecado al sacerdote del Señor, es decir a los sacerdotes y que este es una medicina para el cristiano.

Los católicos cuando confesamos nuestros pecados ante el sacerdote, lo hacemos en obediencia a la forma que Cristo nos dejó para perdonarnos los pecados.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online DASM. Para más información comunícate por privado o por WhatsApp +1 602-295-9407 con uno de nuestros representantes quien te brindara toda la información que necesites al respecto.