Detalles

Creado: 13 Septiembre 2021

Visto: 972

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

La vida humana es sagrada desde el momento de la concepción hasta el momento de la muerte natural. Desde sus primeros días hasta el presente, la Iglesia ha condenado constantemente el aborto porque es el asesinato deliberado de una vida humana inocente hecha a imagen y semejanza de Dios.

Los Diez Mandamientos dicen muy claramente: “No matarás” (Ex 20,13 ; Dt 5: 17). La enseñanza de la Iglesia que se remonta al siglo I Didache condena el aborto, una práctica que prevalecía mucho en la antigüedad griega y romana. El Concilio Vaticano II calificó el aborto y el infanticidio como "crímenes indecibles". De manera constante, la Iglesia ha dicho que el aborto provocado es un mal moral porque destruye deliberadamente una vida humana inocente hecha a imagen y semejanza de Dios. Por muy graves o trágicas que sean las circunstancias que rodean un aborto, nadie puede justificar el asesinato deliberado de un ser humano inocente.

Pero como nos recuerda Juan Pablo II en Evangelium Vitae, “Hoy, sin embargo, la percepción de su gravedad se ha ido debilitando progresivamente en la conciencia de muchos.”. (58) La creciente aceptación pública del aborto proviene, en parte, de la incapacidad de nuestra cultura para distinguir entre el bien y el mal moral. Algunos sienten que el aborto está justificado si se pone en peligro la salud de la madre o el nivel de vida de su familia. Otros reconocen que muchos, o incluso la mayoría, de los abortos están mal, pero son menos objetables si se realizan al principio del embarazo, especialmente antes de la implantación. Otro argumento más es que la Iglesia es inconsistente en su enseñanza de la prohibición de matar porque, en ciertas circunstancias, defiende el derecho a la legítima defensa, la guerra justa o la pena capital.

La enseñanza de la Iglesia es clara. El mandamiento « no matarás » tiene un valor absoluto cuando se refiere a la persona inocente." (57). Juan Pablo II nos dice que esta enseñanza no debe sorprendernos porque “matar un ser humano, en el que está presente la imagen de Dios, es un pecado particularmente grave. ¡Sólo Dios es dueño de la vida!”(55). Este llamado a proteger la vida humana inocente comienza en el momento en que se fertiliza el óvulo hasta el momento de la muerte natural. La vida humana recién concebida debe considerarse una persona humana porque es una vida humana distinta de la madre o el padre.

Pero, ¿y si la vida en cuestión no es inocente? ¿Cómo puede la Iglesia justificar el asesinato en caso de autodefensa o de la llamada "guerra justa"? Hay una larga historia de enseñanza de la Iglesia en estos temas basada en parte en el “valor intrínseco de la vida y el deber de amarse a uno mismo no menos que a los demás” (55) que requeriría una discusión mucho más larga. El Evangelio de la vida aborda específicamente un tema contemporáneo de la matanza de vidas humanas no inocentes.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y subdirector de la escuela de apologética online DASM.

Detalles

Creado: 12 Septiembre 2021

Visto: 920

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

El apologéta católico y presidente de Ignatius Press, Mark Brumley ha escrito un gran libro titulado "The Seven Deadly Sins of Apologetics: Avoiding Common Pitfalls When Explaining and Defending the Faith" con el cual pretende ayudar a mejorar la apologética católica, en este libro Brumley examina las fallas más comunes contra las que los defensores de la Fe debemos cuidarnos, y nos muestra cómo evitarlas y superarlas.

En esta ocasión quiero compartirles un extracto de lo que Mark Brumley califica como el cuarto pecado mortal de la apologética: El ser contencioso.

«El Cuarto Pecado Mortal de la Apologética Católica es una vieja argumentación, o si te gusta, polémica. Algunos apologistas siempre están buscando una pelea. Ellos salen de su forma de reducir la fe a las áreas de desacuerdo con los demás o al menos poner indebida énfasis en el desacuerdo. Gracias a Dios que la polémica entre los católicos y los no católicos hoy en día no suelen implicar violencia y derramamiento de sangre (Irlanda del Norte exceptuado). Sin embargo, los católicos contenciosos (y sus contrapartes no católicos), que "rondan como leones buscando a quién devorar", aún pueden causar daños.

Desafortunadamente, el daño es usualmente a la causa de Cristo y su Iglesia, aunque muchos apologistas polémicos no lo verán o no lo querrán ver.

Obviamente, la conflictividad implica desacuerdo sobre las diferencias, aunque para la persona polémica bien practicada, no es necesario estar en desacuerdo con un hombre sobre algo para discutir con él: algunas personas simplemente no te dejan estar de acuerdo con ellos.

El problema para el apologista contencioso es que no sabe cómo manejar las diferencias cuando se trata de diferencias religiosas, hay tres opciones: podemos exagerar o acentúarlas; podemos ignorarlos o minimizarlos; podemos reconocerlas, darles su debido reconocimiento, pero mantenerlos en su lugar apropiado en el esquema de las cosas. El último es el mejor.

Por supuesto, pero tomarlo requiere hacer distinciones, que algunos apologistas, por exceso de celo o prejuicio, no siempre lo hacen. (...)

Los católicos deben defender a la Iglesia, porque creemos que la Iglesia Católica es la divinamente establecido sacramento de comunión con el Padre, a través del Hijo, en el Espíritu. Pero no deberíamos estar a la defensiva. Debemos contender fervientemente por la Fe (Judas 3) sin ser polémico (ver Tito 3: 9, 1 Pedro 3:15).

Los apologistas católicos podemos caer en la polémica si tomamos desacuerdos personalmente. Eso puede sonar extraño si piensas en ser un apologista como una vocación, es una vocación que requiere objetividad y objetividad profesional o casi personal. Pero los apologistas son humanos también, lo que significa que también somos susceptibles a los intelectuales y golpes retóricos de quienes no están de acuerdo con nosotros.

Defender la Fe no debe ser sobre nosotros, sino sobre Dios y su verdad. Nosotros no deberíamos defender el catolicismo porque nuestra Iglesia está siendo atacada; esa es la actitud de los nacionalistas o sectarios. Menos aún deberíamos estar a la defensiva porque nuestras creencias personales son cuestionadas, como si la fe católica fuera simplemente una cuestión de nuestra privacidad filosofíca de la vida o teología personal. No, deberíamos defender a la Iglesia porque amamos a Dios y la Iglesia le pertenece a él, y porque amamos a nuestro prójimo, y a el.

La Iglesia, en la visión católica, es el medio que Dios le dio para llevar a las personas a su plenitud de comunión con Cristo, el único Salvador. Si realmente creemos eso, entonces la caridad nos obliga para compartir la verdad de la fe católica con los demás. (...)

Puedes preguntar: "¿Qué haces cuando tu oponente pronuncia tonterías contra Cristo o la Iglesia? "Es más fácil decir lo que no debes hacer. La regla general del católico, la guía de evidencia seguido nunca fue para hacer una broma a costa de alguien que ofrece una pregunta o comentario, incluso uno hostil o insensato. El mejor consejo en eso personalmente recibí de alguien que respeto, Karl Keating, quien dijo: "Deje que su oponente diga tonterias por sí mismo. Tu trabajo es presentar la verdad de manera tan elegante como sea posible. "»

Mark Brumley. The Seven Deadly Sins of Apologetics: Avoiding Common Pitfalls When Explaining and Defending the Faith. Catholic Answers, Inc. United States of America. 2014. p. 32-33.37

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.

Detalles

Creado: 07 Septiembre 2021

Visto: 985

Ratio: 0 / 5

Por: Richbell Meléndez

Escuela de Apologética Online DASM ¡INSCRIBETE YA MISMO!

https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

A los apologistas protestantes y a la mayoría de protestantes, les molesta que le digamos que gracias a la Iglesia Católica tenemos la Biblia, una expresión similar la dijo el ex ministro protestante Henry G. Graham cuando al estudiar la historia del canon bíblico, se dio cuenta de esta verdad, la cual relata en su libro que tituló: "Where We Got the Bible: Our Debt to the Catholic Church" (¿De donde obtuvimos la Biblia?: Nuestra deuda con la Iglesia Católica.) el cual recomiendo a todos los que quieran conocer las razones por los cuales los católicos venimos siempre afirmando que gracias a la Iglesia Católica tenemos la Biblia los cristianos.

Ahora bien, hay muchos datos que los apologistas protestantes cuando tratan este tema de la Biblia específicamente sobre los deuterocanónicos y el protestantismo suelen ocultar. O son ignorados por protestantes y católicos, pero aquí compartiré alguno de esos datos, ya que estamos en el mes de la Biblia.

1.- Juan Calvino, uno de los líderes de la rebelión protestante del siglo XVI, en el año 1534 en su obra "Psychopannychia" nos da interesantes datos respecto a el uso que hacía sobre los deuterocanónicos. En la obra encontramos que cita el libro deuterocanónico de Baruc refiriéndose a él como "el profeta". Seguramente algunos apologistas protestantes objetaran que Calvino no lo cita como Escritura Sagrada, sino que lo hace como Judas cita el libro apócrifo de Enoc por lo tanto no le está dando ningún reconocimiento al libro. Pero resulta que no es así, para el protestante parece que no es suficiente que Calvino llame a Baruc "profeta" para aceptar que Calvino está citando el libro con autoridad como los libros proféticos lo cual es claro ya que lo mismo hace en su obra "Institución de la Religión Cristiana" publicada en 1536. En la misma obra también nos dice que el libro de Sabiduría fue recibido con un consenso casi universal.

Como si esto fuera poco, en la obra anteriormente mencionada "Psychopannychia", Calvino cita a Baruc para refutar una herejía conocida como el sueño del alma, es decir cita un libro deuterocanónico para confirmar una doctrina cristiana. Sin embargo esto no es todo, resulta que cita los libros deuterocanonicos de Eclesiástico y Sabiduría como "escritores sagrados". Refiriéndose también al libro del Eclesiástico como "profeta" aunque luego lo cita nuevamente y duda que sea un profeta. Una clara contradicción que vemos en este líder de la rebelión protestante.

Por lo tanto vemos que para Calvino los libros deuterocanónicos no eran rechazados del todo como ahora lo hacen los protestantes.

2.- La Biblia de Ginebra publicada en 1560, la cual es considerada como la Biblia de la reforma protestante inglesa, refuta el tan repetido argumento de los apologistas protestantes que el Nuevo Testamento no cita los libros deuterocanónicos, ya que cualquiera que revisa esta versión protestante de la Biblia encontrará referencias cruzadas en el Nuevo Testamento hacia los libros deuterocanónicos. Lo cual deja ver que para los protestantes históricos el Nuevo Testamento si contenía citas y referencias de los libros deuterocanónicos. Mencionemos algunos ejemplos:

Mateo 27, 43 - Sabiduría 2, 18

Santiago 3, 2 - Eclesiástico 14, 1; 19,16 y 25, 11

Hebreos 1, 3 - Sabiduría 7, 26

Hebreos 11, 35 - 2 Macabeos 7, 1-42

El teólogo protestante William Daubney confirma el constante uso de los deuterocanónicos, debido a las referencias cruzadas que se encontraban en las primeras Biblias protestantes. Esto es lo que nos dice:

“Claramente, las referencias a los apócrifos (deuterocanónicos) cuentan una historia de uso inconveniente que la Iglesia entendió que debía usarse" (William Daubney, The use of the Apocrypha in the Christian Church. p. 21)

Posteriormente vemos la deshonestidad intelectual de los protestantes, ya que en la próxima versión de la Biblia de Ginebra 1599 eliminan u omiten varias de las referencias hacia los libros deuterocanónicos.

Conclusión.

Los deuterocanónicos fueron reconocidos como Sagrada Escritura por el protestantismo histórico tal cual lo hizo siempre el Cristianismo. A pesar que luego por rechazo a la Iglesia y no por verdaderas razones, decidieron rechazarlos. Estos datos que quise compartirles por medio de esta publicación buscarán ser negados por los apologistas protestantes e ignorados por los protestantes cuando tratan el tema del canon bíblico y los deuterocanónicos en el protestantismo. Pero ahora ya conocen estos datos para que lo compartan, se conozca y difunda la verdad.

Más datos como estos, los podrán encontrar en mi libro sobre el canon bíblico y los deuterocanónicos cuando sea publicado.

EVANGELIZA Y COMPARTE.

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/

Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM