Imprimir 

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado
 

Por: Richbell Meléndez

 

Quizás muchos no comprendan el título de este artículo, por eso procedo a explicarlo, como muchas veces he explicado el término "apócrifo" a lo largo de la historia del cristianismo, se le han dado diversos usos dependiendo el contexto en que este se use.

 

Por eso podemos ver que hay escritores cristianos que se refieren como "apócrifos" a aquellas obras que contenían herejías y nunca llegaron a formar parte de las listas conciliares sobre el canon bíblico, como es el caso de los "evangelios apócrifos".

 

Aunque también el término "apócrifo" se utilizó para referirse a aquellos escritos que se tuvieron en discusión durante mucho tiempo, pero que si aparecen en las listas conciliares sobre el canon bíblico desde Roma (382) hasta Trento (1546), estos libros también fueron llamados "eclesiásticos" o "antilegomena" antes de conocerlos con el término "Deuterocanónico".

 

Lo dicho anteriormente muchas veces es ignorado por los apologistas protestantes, los cuales cometen el error de generalizar el término "apócrifo" a la categoría de los "evangelios apócrifos" para considerar todo escrito apócrifo como no inspirado y de esta manera concluyen: si los deuterocanónicos son llamados apócrifos es porque no fueron inspirados ni considerados Sagrada Escritura.

 

Este error se lo he hecho saber a muchos protestantes con los que he tratado este tema, pero aún siguen sin entender y se empeñan en defender su razonamiento errado.

 

Pero ahora quiero dar una evidencia más de que no por llamar a un libro "apócrifo" inmediatamente se está considerando que no es "Escritura Sagrada" o que no es inspirado por Dios.

 

De hecho, gracias a las investigaciones históricas que se han realizado, se ha descubierto que contrario a lo que los protestantes modernos creen normalmente, el protestantismo en su mayoría desde sus inicios no rechazaba los deuterocanónicos aunque le llamaran apócrifos. Solo lo hacía una minoría.

 

Esto se deduce del hecho de que las primeras biblias protestantes contenían los libros deuterocanónicos, así mismo en ellas encontramos referencias paralelas entre los protocanónicos y los deuterocanónicos.

 

Pero aún más tenemos el testimonio de John Whitgift un arzobispo anglicano (protestante) del siglo XVI quien defendió la inclusión de los libros deuterocanónicos a los cuales consideraba Escritura Sagrada, de aquellos presbiterianos que querían eliminarlos de la Biblia King James. Estas fueron las palabras de John Whitgift:

 

“Las Escrituras, aquí llamadas apócrifas, abusiva e indebidamente, son escritos sagrados, libres de error, parte de la Biblia”. (John Strype, The Life and Acts of John Whitgift, D.D. (Oxford: Clarendon Press, 1822), 137.)

 

Podemos ver un claro testimonio donde un protestante inglés del siglo XVI defiende los libros deuterocanónicos aunque los llama "apócrifos" podemos decir que hasta piensa que el término es abusivo e indebido, dado que estos escritos son escritos sagrados, libres de error y parte de la biblia.

 

Lo anterior solo sigue confirmando lo que los apologetas católicos desde hace dos siglos venimos explicando a los protestantes, quienes decidieron mutilar su biblia, por lo que ahora muchos protestantes modernos creen que su biblia de 66 libros es la "biblia completa" cuando en realidad es una biblia incompleta en palabra de los eruditos.

 

La Biblia completa es la que incluye los libros deuterocanónicos, porque siempre han sido reconocidos por el Cristianismo como Escritura Sagrada y parte del canon bíblico.

 

EVANGELIZA Y COMPARTE.

 

Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online DASM. Para más información comunícate por privado o por WhatsApp +1 602-295-9407 con uno de nuestros representantes quien te brindara toda la información que necesites al respecto.

 

Joomla SEF URLs by Artio