- Detalles
- Creado: 30 Julio 2021
- Visto: 1032
Ratio: 0 / 5
Por: Richbell Melendez
Escuela de Apologética:
https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/
Si le pides a un protestante promedio de esos que participan en foros de debate, que te diga en qué parte de la Biblia aparece la "sola scriptura". La mayoría te responderá con diversos pasajes que hablan de la utilidad de la Escritura al igual que algunos intentaran mencionar a Padres de la Iglesia que hablan de la suficiencia material de la Escritura pero no de la suficiencia formal de la Escritura.
Lo que muchos protestantes no saben es que algunos de los mayores defensores actualmente de la "sola scriptura" han afirmado que "sola scriptura" NO es bíblica sino que es una creencia que comienza a operar en la era post-apostólica. Es decir despues de la muerte de los apostoles.
Veamos algunas de estas afirmaciones, para que luego no me acusen algunos protestantes de hacer afirmaciones gratuitas.
James White (Apologista Calvinista): "Los protestantes no afirman que la sola Scriptura es un concepto válido durante los momentos de revelación." (Articulo "Bereanos y Sola Scriptura")
Vean que James White uno de los apologistas protestantes más anticatólicos de la actualidad, se coloca como representante de los protestantes y admite que las Escritura NO es un concepto que se encuentre en los momentos de la revelación, es decir en la Escritura. Esta afirmación de White me lleva a reflexionar, si admite que "sola scriptura" no es un concepto que se encuentre en la Escritura, porque siempre en sus debates pide que toda doctrina católica se le demuestre con la Escritura como la Asunción de María, el Papado, etc. Si como vemos el sabe que su premisa de "sola scriptura" no la puede probar con las Escritura. ¿Acaso pide lo que no puede dar?
William Webster (Apologista protestante anticatólico): "La Reforma del siglo XVI era responsable de la restauración de la Iglesia el principio de la sola Scriptura, un principio que había estado operando dentro de la Iglesia desde el comienzo de la era post-apostólica." (Articulo "Sola Scriptura y la Iglesia Primitiva")
Aquí vemos a otro defensor de la "sola scriptura" admitir que el principio de "sola scriptura" solo comienza a operar en la era post-apostólica es decir despues de los apostoles, ergo despues de que se termino de escribir el último libro de la Biblia (apocalipsis) por lo que a Webster alguien que le gusta atacar mucho el papado y los deuterocanónicos es bueno preguntarle. ¿Si el principio cristiano de entender el Papado y la canonicidad de los deuterocanónicos como Escritura inspirada (En los Concilios regionales) proviene de la era post-apostólica porque no acepta tambien esto?
Joe Mizzi (Ex católico, ahora apologista protestante): "Sola Scriptura (sólo la Escritura) es la doctrina de que la Santa Biblia, siendo la Palabra de Dios, es la única regla infalible de fe y práctica para los cristianos en la era post-apostólica." (Articulo "Qué es la Sola Scriptura")
Joe Mizzi otro actual apologista protestante que se dedica a tratar de contradecir a la Iglesia en todo, afirma lo mismo que Webster solo que este es más explícito al insinuar que la única regla infalible de fe y práctica en la era post-apostólica era la Escritura. Ya vimos como Mizzi lo más que se puede acerca a demostrar la "sola scriptura" en el Cristianismo es hasta la era post-apostólica (Después de los apóstoles) sin embargo Mizzi tiene un problema al momento de analizar esto, ya que si vemos los escritos de los Cristianos en la era post-apostólica encontramos que estos creian en doctrinas como la oración por los difuntos, la comunión de los santos, la veneración a María, el bautismo regeneracional, veneración a reliquias, etc. Doctrinas que vemos los protestantes partidarios de "sola scriptura" no aceptan. ¿Acaso estas doctrinas son las que considera Mizzi como parte de la única regla infalible de fe y práctica?
RC Sproul JR (Hijo del popular apologista protestante R.C Sproul): "La Biblia no tiene el texto específico que sugiere que solo la Biblia es nuestra autoridad final en todos los asuntos de fe y práctica. Aquellos que se deleitan señalar esto, sin embargo, por lo general los católicos romanos y los ortodoxos del este, normalmente pierden el punto." (Articulo "¿Esta la Sola Scriptura en la Biblia?")
Que sorpresa me lleve cuando me enteré que el hijo de uno de los apologistas protestantes que admiro (por su manera de argumentar contra el ateísmo) como R.C Sproul admitiera tan directamente algo que muchos protestantes con los que he debatido niegan tajantemente debido a su afán de no aceptar que están equivocados. Teniendo presente la afirmación de Sproul JR debería ser fácil para el entender doctrinas católicas que no tienen textos específicos en la Escritura. Pero creo esto aun no lo ha notado, esperemos que en un futuro no muy lejano si se de cuenta de esto y nos dé la sorpresa de que al igual que el ex pastor Ulf Ekman nos diga “Necesitamos lo que Jesús ha puesto en la Iglesia Católica. Necesito los sacramentos, necesito el Magisterio, necesito al Papa, necesito la tradición que gestionan. Tengo necesidad de la Iglesia para mi propia salvación”
No lo podrán demostrar con la Escritura, porque los mismos defensores de "sola scriptura" aceptan que es una creencia "post-apostólica" otros como James White aceptan que "sola scriptura" NO se puede probar con la Escritura, aunque realmente sabemos que los primeros en hacer uso de ella fueron los herejes y luego la definieron los reformadores protestantes en el siglo XVI. Lo mas curioso es que aunque estos eruditos quieran intentar alegar que "sola scriptura" es una creencia cristiana lo más antiguo que pueden llegar a afirmar es de la era "post-apostólica" ni siquiera apostólica. Entonces pregunto: ¿Con qué autoridad le piden al católico que justifique todo explícitamente con la biblia? Si ellos mismos (protestantes) alegan que su doctrina de "sola scriptura" es post-apostólica y no se puede probar con la biblia.
Podría seguir dando más afirmaciones de los defensores de la "sola scriptura" como John Piper, John MacArthur, John H. Armstrong, Robert Godfrey, etc sin embargo estos sólo confirmarian lo mismo que los anteriores, es decir que el texto que prueba el principio protestante de "sola scriptura" no se encuentra en la Escritura, sino que se hace presente en la era post-apostólica. Sin embargo todo aquel que estudie patrística descubrirá que la realidad es que quienes usaban el principio de "sola scriptura" en la era post-apostólica no eran precisamente los Padres de la Iglesia, cuando mucho estos enseñaban la suficiencia material de la Escritura, no la suficiencia formal. Los que usaban el principio de "sola scriptura" eran los herejes que se separaban de la comunión de la Iglesia. Luego en el siglo XVI los protestantes lo que hicieron fue definir dicho principio usado por los herejes contra la autoridad de la Iglesia y bueno ya vemos el caos que han causado.
Es por eso que los protestantes se encuentran en serios problemas al momento de hablar de "sola scriptura". De hecho es el tema más rehuido en los foros de debate.
EVANGELIZA Y COMPARTE.
Si te quieres formar fuerte en la fe católica de una manera orgánica, inscríbete en la escuela de apologética online. Inscríbete en este momento en: https://dasm.defiendetufe.com/inicio-r/
Richbell Meléndez, laico católico dedicado a la apologética, colaborador asiduo de distintas páginas de apologética católica y tutor de la escuela de apologética online DASM.