Los comentarios acerca de los errores contra la fe cristiana son tan valiosos e importantes que he decidido colocar los mas importantes en un “orden especial y adaptado libremente”. Sobre todo el del P. Justo Lofeudo. Es una compilación para que confirmes esto y simplemente no recomiendes esta película sino la misma Biblia para conocer lo relacionado con el nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo y su santísima madre la Virgen María. En este tiempo necesitamos ser “astutos como serpientes y mansos como palomas” Mt 10,16 como Jesucristo lo ordeno y ese es nuestro deseo con este artículo. 

Al final ponemos las fuentes de los mismos.

Para ahorrar espacio, tiempo y tener mayor precisión enumeramos puntualmente los elementos principales que debemos conocer acerca de esta película que no concuerdan con la fe cristiana que hemos recibido de la Tradición y de la Escritura bajo el cuidado del magisterio de la Iglesia:

1. En esta película se ataca, lisa y llanamente, a la figura de María que aparece como una joven como las demás, que se fija en los jóvenes del lugar; por muchos momentos deprimida, siempre pasiva y abúlica, que no expresa ninguna vida interior. Parece aburrirse o es simplemente aburrida, hastiada, por momentos angustiada y lo que es peor dubitativa, de fe tambaleante y poco caritativa ya que no se la ve atenta a las necesidades de los otros. Esto bastaría para que cualquiera que conoce un poco los evangelios se de cuenta que esa figura de esa ‘maría’ no concuerda para nada con la “María” mujer de fe, esperanza y caridad que nos muestran los evangelios.
2. Ya al comienzo se ve que María es sujeto de reprimendas de parte de los padres porque se ha quedado jugando con las chicas y muchachos y no hizo lo que tenía que hacer. Dicho sea de paso, los chicos no parecen muy inocentes que digamos porque un muchacho se lanza encima de una de las amigas de esta María y se revuelcan por el suelo. De donde habrá sacado el director y guionista estas ‘ideas’ … no lo se, pero si es seguro que de la Biblia no las ha sacado. O será porque son protestantes los que la hicieron???
3. Vayamos a los desposorios que presenta la película cuando los padres -sí ambos, padre y madre, están vivos- eligen a José como su futuro esposo ella se fastidia y dice: “¿Por qué me obligan a desposarme con un hombre que no amo?” “¿Por qué?” Le responde la madre: “Podemos alimentarnos todos (José estaba según el autor de la película en mejor posición que ellos). Lo hemos hecho por ti”. Casamiento por conveniencia, no por elección de la providencia. Será posible que muchos no se hayan dado cuenta de la libertad antibiblica y anticatolica que se tomaron en esta película. Además muestra a la Virgen María con aires de rebeldía, tal actitud es inaudita dado que a José lo presentan como un joven bueno, y en tiempos y sociedades en que los matrimonios se pactaban primero, hubiera sido motivo de alegría conseguir un hombre así (a menos que los autores quieran insinuar que a ella le gustaba otro) y luego, el tema es anacrónico porque por la misma razón que pactar un matrimonio era parte de la vida habitual no había lugar a quejas ni planteamientos. Será esta otra casualidad mas de presentar a “María” como una mujer cualquiera al puro estilo de los protestantes.
4. Luego en el filme, la misma madre dice: “..siempre hay esperanza”. A lo que esta María replica: “¿Incluso en Nazaret?”. Vaya, vaya que es escéptica la niña. Así que poca o nada la esperanza. Sin duda que podemos hablar de la “maría” de hollywood o de los protestantes en este filme y de la “María” que las Sagradas Escrituras nos enseña: “Santo es su nombre y su misericordia alcanza de generación en generación a los que le temen. Desplegó la fuerza de su brazo, dispersó a los que son soberbios en su propio corazón. Derribó a los potentados = de sus tronos = y exaltó a los humildes. A los hambrientos colmó de bienes = y despidió a los ricos sin nada”. Lc 1,49-53
5. El anuncio del ángel es presentado en un contexto lo menos sobrenatural que se les pudo imaginar. ¡Un ángel que se pasea mientras ella lo escucha, no en la intimidad sino en el campo donde hay otros que están por ahí!
6. En esta película el ángel saluda a María: “¡Salve, oh elegida!” Una vez mas cambiando el pasaje bíblico tan claro por uno mas “Light” al estilo de cristianos protestantes que la degradan. Nada de “llena de gracia” que es la expresión griega=. Kecaritwmevnh: esta palabra dirigida a María se presenta como una calificación propia de la mujer destinada a convertirse en la madre de Jesús. Lo recuerda oportunamente la constitución Lumen gentium, cuando afirma: «La Virgen de Nazaret es saludada por el ángel de la Anunciación, por encargo de Dios, como "llena de gracia"»(48). Llena de gracia es el nombre que María tiene a los ojos de Dios. En efecto, el ángel, según la narración del evangelista San Lucas, lo usa incluso antes de pronunciar el nombre de María, poniendo así de relieve el aspecto principal que el Señor ve en la personalidad de la Virgen de Nazaret. La expresión «llena de gracia» traduce la palabra griega kecaritwmevnh, la cual es un participio pasivo. Así pues, para expresar con más exactitud el matiz del término griego, no se debería decir simplemente llena de gracia, sino «hecha llena de gracia» o «colmada de gracia», lo cual indicaría claramente que se trata de un don hecho por Dios a la Virgen. El término, en la forma de participio perfecto, expresa la imagen de una gracia perfecta y duradera que implica plenitud. El mismo verbo, en el significado de «colmar de gracia», es usado en la carta a los Efesios para indicar la abundancia de gracia que nos concede el Padre en su Hijo amado (ver Ef 1,6). María la recibe como primicia de la Redención. “Elegida” como se dice en la película puede haber muchas pero llena de gracia, de la plenitud de la gracia sólo una: La bendita “María” que nos muestra la Santa Biblia la cual es urgente leer para no creer en productos de hollywood o de sectas evangélicas.
7. Nos preguntamos dónde está la Madre de la fe, la Madre de los creyentes, la “¡Feliz la que ha creído que se cumplirían las cosas que le fueron dichas de parte del Señor!” (Lc 1:45). Pues esta maría que sale en la película duda al punto que yendo a visitar a Isabel suspira al Dios, a quien no le termina de creer: “¡Por favor, Señor, haz que Isabel esté encinta tal como me dijo el ángel!”. Ojala y sacerdotes y líderes católicos adviertan a sus fieles a ver estos “errores” garrafales que se ponen en la película y que algunos no han notado todavía.
8. En la película el episodio sublime de la visitación del Evangelio se degrada a un mero encuentro entre dos mujeres corrientes que están embarazadas con un diálogo propio de una telenovela. Dice la Sagrada Escritura: “En cuanto oyó Isabel el saludo de María, saltó de gozo el niño en su seno. Isabel quedó llena de Espíritu Santo y exclamó a gritos: “Bendita tú entre las mujeres y bendito el fruto de tu seno; y ¿de dónde a mí que venga a verme la madre de mi Señor? Porque apenas llegó a mis oídos la voz de tu saludo, saltó de gozo el niño en mi seno. ¡Feliz la que ha creído que se cumplirían las cosas que le fueron dichas de parte del Señor!” (Lc 1,39-45).
9.  En la película no se presenta la mínima unción y la presencia trinitaria de Dios en María. En el relato del Evangelio de San Lucas resulta evidente que apenas escuchó Isabel el saludo de María quedó llena del Espíritu Santo y que el niño saltó de un gozo sobrenatural. La Voz reconocía a la Palabra y la Madre del Precursor a la Madre de su Señor. Y la reconocía a gritos ante el solo saludo “Shalom!” de María. ¡Cuánta majestad en la verdadera escena ante la presencia divina que trae la Virgen de Nazaret! En cambio, qué encontramos en la película: la banalidad de un diálogo y de una transposición de situaciones y de palabras que roban toda sublimidad y tensión al misterio del encuentro. No es el niño en el vientre de Isabel que brinca de gozo -recibiendo también él el Espíritu Santo anunciado por el ángel a Zacarías- por esa visita de María, sino que es María que le dice a Isabel: “Isabel, ¡se mueve!” A lo que responde Isabel que a ella también se le mueve el hijo que lleva dentro. Nada de sobrenaturalidad, nada de la presencia única de Dios en María, a quien cubre el poder del Altísimo con su sombra y a quien, plena de la totalidad de la gracia, el Espíritu Santo obra en Ella el misterio de salvación que es, al mismo tiempo, el más grande y sublime de la creación: generar en su propia carne al Hijo de Dios, Hijo suyo.  En cambio de la exultación, Isabel se limita a un genérico “Bendita sea la que cree” que no se sabe muy bien a quién se refiere porque esa María no transmite ni vive la fe ni la dicha de la bendición. La visita a Isabel, por la actitud de esa María, se deduce fue sólo para comprobar si era verdad lo que había dicho Dios por el ángel y no para acudir en ayuda de su pariente ni para compartir la alegría de ese Dios para quien “nada es imposible” y que tanto ama. Esa María sigue en su pasividad y abulia. Asi que hermano, nada que ver la ‘maría’ de esta película con la de los Evangelios. Esta película debería de llamarse “The Nativity Story, según el evangelio de un protestante liberal”.
10. El Magnificat, el canto de alabanzas de la Virgen al Dios que ha hecho maravillas en Ella y rompe su silencio evangélico, está ausente en la visitación. Sólo aparece al final –en la huida a Egipto- fuera totalmente del contexto y con una parte significativamente cortada: “el Poderoso ha hecho obras grandes” cuando debería haber dicho como en toda Biblia “el Poderoso ha hecho obras grandes por mí” (Cf Lc 1,49). La diferencia no es sutil. Al quitar el “por mí” queda algo vago y quita todo trato especial a la Virgen tal como la Biblia lo enseña. ¡Y este es el film que se publicita como la verdadera historia del Nacimiento de Jesús!
11. Al regreso a Nazaret, hay todo una discusión a cuatro. De una parte la María del film, que cuenta que se le apareció el ángel, y de la otra José y los padres de ella que no le creen. Por supuesto, todo esto absolutamente inventado.
12. Hay detalles en la película en los que, insisto, hay que reparar. No se debe pensar que están ahí porque sí. Tienen un fin preciso porque son los que van dando la tonalidad a lo que se quiere dar como mensaje y además porque obran en manera subliminal.
13. En la ida a Belén el detalle es que los detienen soldados romanos para revisarlos y a esa María la palpan, la manosean. Si no se está atento puede pasar desapercibido.
14. Luego, otro detalle, una adivina les regala dulces y lee la mano de la Virgen. “Tu mano me dice que es varón”, le dice. Siendo la Virgen inmaculada, plena de la gracia, llena del Espíritu Santo y por añadidura hija de Israel, que conocía perfectamente que la adivinación era abominable a Dios (Cf Dt 18,10) y que si no lo hubiera conocido igualmente el Espíritu la hubiera alertado del pecado, cómo, entonces, se puede admitir o siquiera imaginar que se prestase a que le adivinasen el futuro. ¿No habría retirado velozmente la mano y se habría apartado de aquella mujer? Esto es más que un error y un absurdo. Además, en estos tiempos de gran confusión qué podrá pensar quien no alcanza a ver la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal. ¿Acaso no dirá que consultar horóscopos o echarse las cartas o hacerse leer las manos no está mal ya que la misma Virgen lo practicó según esta película?
15. Además, a esta maría de este film le falta caridad porque, otro detalle, en un momento en que los siguen a María y a José, el burro que llevaba a una mujer se cae y ellos siguen como si nada hubiera ocurrido. Es decir que ni fe, ni esperanza, ni caridad, ni valor, ni temor de Dios, nada.
16. Y llegamos a una de las peores escenas: la del parto. La María del film pare con dolor. Cierto, ya a lo largo de la película había demostrado que no era la Inmaculada, la que desde el momento en que fue concebida fue librada del pecado original y que nunca pecó. Esta “María” -de directora protestante- es como todos los demás mortales y, por tanto, a ella le cabe la misma maldición que a las demás mujeres: “con dolor parirás a tus hijos” (Gn 3:16b). Grita, cuando el nacimiento de Jesús debe haber sido de un gozo inefable y, para colmo de herejías, José hace de comadrona. Desde luego, es de inferir que María ya no es virgen después de ese parto. Esta directora sabe más que todos los santos juntos, que toda la tradición de los Padres. San Ignacio de Antioquia escribió: “al Príncipe de este mundo le quedaron ocultos: la virginidad de María y el parto de ella así como la muerte del Señor. Tres misterios clamorosos en el silencio de Dios” (Ef 19,1). No sólo sabe más que los santos sino que el mismo diablo. Sin embargo, no debería sorprendernos una obra así porque sabemos que la directora es presbiteriana, por tanto era de esperar algo por el estilo aunque, como se ha visto, abundan detalles que van más allá de presentar a la Virgen como a una mujer cualquiera ya que se busca denigrarla. Lo que si sorprende y no se logra entender es cómo fue posible estrenarla en el Vaticano, en el Aula Pablo VI, algo que no logró un director, este sí católico, como Mel Gibson.
17. Con que razón alguien que fue a mirar la película dijo al salir de verla: “Es la película más protestante que he visto, se degrada a la Virgen a una simple y pecadora mujer, que desconfía del auxilio Divino. La película es una atentado contra la Inmaculada Concepción. Los primeros 15 minutos de la película, fueron insufribles, al menos para mí. Ver a María, siendo regañada por Su madre, porque fue desobediente (la Purísima Virgen Maria ¡!), la cara de desdén o indiferencia que pone cuando alguien enseña a los niños la Palabra de Dios. Sus gestos de hastío...  El gesto de rebeldía que pone cuando le anuncian que esta comprometida con José, su franca protesta a su madre. La incredulidad que demuestra luego del anuncio del Ángel, es el colmo, por menos de eso, Zacarías se queda mudo.  El miedo, que expresa, a santa Isabel y a san José. Donde está la confianza la fe, que siempre hemos creído en la Virgen?    Una María que no ora jamás. Qué lejos de la María descrita por los primeros cristianos  en la Sagrada Biblia y en los primeros siglos!!!!
18. Por cierto dice la Biblia Luc 1,11 que un Ángel se le apareció a Zacarías, no que una voz o un humo etéreo le habló. Creo que con mas apego a las Escrituras hubieran logrado una mejor película, en lugar de hacer parecer el Nacimiento de Jesús, como solo un requisito que tenía que cumplir el Hijo de Dios para ser Hombre. Solo Melchor hace notar el magnífico y trascendental evento en que estaban y es un hecho muy efímero en la película. Por cierto los Magos de oriente, van casi a la fuerza, solo porque prácticamente uno de ellos quería ir, bueno esto es libre y no muy relevante, pero tiene lógica?
19. Alguien mas comentó: “Lo único que puedo decirles, que en esta pelicula, no van a "conocer más y mejor", prácticamente nada. La mayoría solo se va a confundir, o en el mejor de los casos le va a restar importancia a los errores que tiene.
20. Otro ejemplo: “A una persona muy cercana en la familia, que es de misa diaria y todo, y que tambien vio la película; le estaba comentando sobre la crítica que hace el artículo. Especialmente el error de retratar a la Virgen como una muchacha "normal", que casi no dedicaba tiempo a la oración. Esta persona me comentó que en su opinión, María debió "haber sido una muchacha normal", que no estaba tan mal el retrato que hacian de ella en la película. Y eso que es de misa diaria, vida virtuosa y educada en colegios católicos”. Sabiamente le respondieron: "Muchacha normal"? Tiene lógica eso? No hay otro ser humano al que se atribuya el haber dado a Luz a Dios mismo. Aun cuando tomemos "normal" como sencillez, es posible que una niña pueda vivir con el rostro enjuto y hasta aburrido? Es posible que una muchacha "normal" que ama a sus padres, provoque una escena y se rebele por algo que es completamente normal para la época como casarse?  Claro, si vamos a verla desde la perspectiva del siglo 21, y muy occidental, no. Pero hablamos del oriente medio de hace 2000 años, cuando tener pretendiente era mas bien una honra, y una muchacha "normal" debería sentirse feliz. Como vamos a dejar pasar las dudas que se le atribuyen a la Virgen en la película, si sabemos por la Biblia que a Zacarías por objetar algo menor fue castigado y quedó mudo?”.
21. Isabel dice a María “Quien soy yo para que la madre de mi Señor venga a mí” pero el filme omite “bendita eres entre las mujeres y bendito es el fruto de tu vientre”, origen de la más oración más popular junto con el Padre nuestro, el Avemaría. Y más adelante dice Isabel, “Bienaventurada tú, que has creído, porque se cumplirán las cosas que se te han dicho de parte del Señor”, pero el filme lo ignora.
22. Debemos decir ahora que no advertimos un peligro tal vez mayor: que la gente con floja formación doctrinal termine confundiéndose más aún sobre la naturaleza de la Encarnación y la Inmaculada Concepción. Tal vez minimizamos la afrenta que se le hacía a la augusta Madre de Dios. Lo atribuimos a la ignorancia en el campo bíblico. El análisis de los textos demuestra que hay una selección deliberada que busca distorsionar el los hechos, no ya solo verlos sin una perspectiva sobrenatural, propia de alguien que no cree con Fe sobrenatural.  A) Zacarias, Padre de San Juan Bautista, primo de Jesús y nacido milagrosamente puesto que su madre Isabel era infecunda y ya anciana.  B) “…si yo no conozco varón?” Implicando ni lo conoceré puesto que soy una Virgen consagrada.  C) Cfr. Lc. I, 18-22 El texto es mucho más largo y rico. Nada tiene que ver con el Zacarías arrebatado de confusión y cólera que muestra el filme.  D) Quia fecit mihi magna qui potens est  Mihi, en mi favor, en mi beneficio. También omite el resto del himno, que forma parte de las poquísimas palabras de la Virgen que se registran en los Evangelios.
23. Otro enfoque importante sobre esta película nos dice: “Lo siento, pero cuanto más leo, más claro me queda. No es una película católica, como mínimo es protestante; es naturalista, y probablemente nos expondrá muy claro los elementos new age. Diré más: no puedo (ni quiero) aumentar el número de los que vean una película hecha por alguien que no cree en Ella. Estamos en una época muy escasa de Fe, y no es naturalizando lo sobrenatural como vamos a ayudar a reconvertir el mundo, sino justamente al revés. Decís por ahí que la película desprende sencillez y humanidad de la que estamos muy faltos. Creo que mucho más faltos estamos de santidad que de humanidad”.
24. Como bien lo dijera JJG Noblejas: “El secreto del arte está en los detalles. Pero no son suficientes los logrados decorados y vestuarios. Bastaban -como el secreto del amor, también en los detalles- unas cuantas miradas, unas cuantas sonrisas, unos cuantos silencios significativos: una alegría compatible con los dolores en gestos salidos del alma. Bastaba, por ejemplo, respetar las palabras del ángel Gabriel (de apariencia más bien untuosa y un poco repelente), cuando sabemos que dice "Hail, full of grace, the Lord is with you!". Y en vez de "full of grace" dice "favored one". Bastaba respetar el “Magníficat” en la visita a Isabel (magnífica Shohreh Aghdashloo). Bastaba quitar los dolores del parto, y poner la maternidad de María como la sustancia de su vida… Bastaba, en fin, no dejar de lado las consecuencias de ser Inmaculada, o la criatura de la que se dice “más que tú, sólo Dios”. Porque hasta José (Oscar Isaac) parece en ocasiones más virtuoso, atento y recto en sus actuaciones que María. Keisha Castle-Hughes no logra hacer ver que María, inmersa en Dios y en su tiempo, “guarda aquellas cosas en su corazón”.
25. Al investigar mas encontramos este valioso comentario: “Parece” dijimos, porque hay errores también en ese orden, fundados quizás -seguramente- en el mismo falso enfoque que devalúa mucho el trabajo: el naturalismo. Brevemente, el naturalismo es un error según el cual no existe un orden “sobrenatural” de modo tal que todo se resuelve en el nivel inmanente del hombre y el mundo. Es el origen de todos los errores modernistas en materia de religión, política, moral, ciencia inclusive. A la hora de retratar a la joven elegida por Dios para ser Madre del Hijo, y Esposa del Espíritu Santo, por lo cual tuvo el privilegio único de la Inmaculada Concepción (nació sin pecado original ni ninguna de sus consecuencias) -la pequeña Myriam de Nazareth era perfecta- no se puede mostrar la imagen de “una adolescente de su tiempo”, puesto que nunca cometió pecado alguno, ni venial siquiera y no puede haber sido como una adolescente de ningún tiempo. Luego no podría poner las mismas caras que ponen mis hijos cuando se les da una orden que les disgusta; ni vivir sino en un estado de oración y contemplación (en medio de sus quehaceres, pero sin duda con muchas horas dedicadas exclusivamente a la adoración del Señor y a los ruegos por la venida del Mesias). De esta joven mística no aparece ni señal. El filme nos muestra “buena gente”, pero no gente de santidad excepcional. Gente que se asusta de lo sobrenatural y que a veces reacciona como si no fuera religiosa. Es decir, quiere “acercarnos” a los santos en lugar de “elevarnos” a ellos. Naturalismo mitigado, si quieren, porque no niega lo sobrenatural, pero naturalismo al fin.  Más grave: Nuestra Señora sufre dolores de parto… y su nacimiento es “natural”, cuando la doctrina común de la Iglesia sostiene un nacimiento milagroso que preservó la integridad virginal de la Santísima Madre de Dios. Cristo pasó como la luz por el cristal, dice San Agustín al nacer su sacratísimo cuerpo de las entrañas de María Santísima.
26. El director de esta película dice haber consultado “expertos”… Al parecer olvido leer un poquito la Biblia para no presentar barbaridades o ¿Sería el subconsciente protestante de su fe lo que lo traicionó presentando a la santísima Virgen María como a una ‘mujer mas’ al estilo de las sectas evangélicas? Te recomiendo para respuestas bíblicas sobre la virgen visitar http://www.defiendetufe.org/RespuestasCatolicas.htm

Sabemos que el cine es primariamente imágenes y que las imágenes dicen más que las palabras porque quedan impresas de manera más fuerte. Estas imágenes de “Natividad” hablan de una María no feliz, insulsa, apática y que no expresa ni está a la altura del acontecimiento más grande de la creación, porque la Encarnación de Dios que se hace hombre en su seno es más grandioso que la creación de trillones de galaxias. Palabras bíblicas como las de Isabel: “¿A qué debo que la Madre de mi Señor venga hasta mí?” simplemente desaparecen.

Conclusión:

Para terminar concluyamos con las palabras del artículo del P. Justo Lofeudo el cual hemos usado abundantemente: “La película es contraria a la fe católica al desmerecer a la Madre de Dios, ofendiendo a la fe y a la verdad de las Escrituras y a las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia y de la Tradición. Simplemente proyecta prejuicios y nos muestra la clase de fe y personalidad de los autores:  

• La virgen de “Natividad” es una joven vulgar, cualquiera de nosotros podríamos elegir una mucho mejor que esa María que nos proponen. Por tanto, la ofensa va dirigida directamente a Dios que fue quien la creó y predestinó para ser Madre de su Hijo.
• La María del film carece de las virtudes teologales, es pecadora y concupiscente, apática, llena de temores y no trasluce vida interior alguna. A esta María, como me decía un sacerdote muy amigo, yo no le rezo.
  María, Madre y Virgen, hay solo una: la verdadera de la fe. Aquella de quien san Bernardo dijo: De Maria “nunquam satis”, nunca se ha de hablar, alabar, elogiar lo suficiente cuando de ella se trata. Lc. 1, 28-52
• El Beato Abad Elredo dijo: “Le debemos honor porque es la Madre de nuestro Señor. Pues quien no honra a la madre sin duda que deshonra al hijo…Afirma la Escritura(Lc 18,20): Alabad al Señor en sus santos. Si nuestro Señor debe ser alabado en sus santos, en los que hizo maravillas y prodigios, cuánto más debe ser alabado en María, en la que hizo la mayor de las maravillas, pues él mismo quiso nacer de ella” (sermón 20).
• San Anselmo pudo exclamar: “¡Oh, mujer llena de gracia, sobreabundante de gracia, cuya plenitud desborda la creación entera y la hace reverdecer!¡Oh, Virgen bendita, bendita por encima de todo, por tu bendición queda bendita toda criatura, no sólo la creación por el Creador, sino también el Creador por la criatura. El que pudo hacer todas las cosas de la nada no quiso rehacer sin María lo que había sido manchado” (Sermón 52).
• Una pléyade de santos, todos en realidad, han hablado de Ella alabándola, brindándole filial amor y le han rezado pidiendo su auxilio y protección. San Ildefonso, ya en los primeros siglos, defendía la perpetua virginidad de María. Virgen antes, durante y después del parto. Santos de todos los tiempos: Bernardo, Agustín, Francisco, Clara, Domingo, Teresa, Teresita, Ignacio, Alfonso María de Ligori, Antonio María Claret, Pío de Pietrelcina y una interminable lista hasta llegar a nuestro amado Juan Pablo II, todos ellos han sido unánimes en el amor y en el respeto y reverencia hacia la Madre de Dios. Respeto, amor y reverencia que, por otra parte, compartimos con nuestros hermanos ortodoxos. Por eso, este film no puede ni rozar a la Virgen porque sencillamente esa María es falsa. No es la Virgen y punto.
• Lo que sí preocupa es que haya sido presentada en el Vaticano. Cierto es que lo fue en un momento en que todos estaban ocupados y preocupados por el viaje del Santo Padre a Turquía. Se proyectó el film precisamente dos días antes de la partida del Papa. De todos modos, es de pensar que algunos habrán visto la película antes del lanzamiento como para opinar, por lo que esperamos aclaraciones.
• Asimismo, preocupa el que haya contado y cuente, inexplicablemente, con buena crítica de medios católicos. Algunos, es cierto, simplemente hacen eco de otros ya que se forma una suerte de onda expansiva a partir del hecho de estar el Vaticano de por medio.
• A escribir esta carta me ha movido y me mueve el amor por la Iglesia, por la verdad en la sana doctrina que nos viene del Magisterio y de la Tradición y la fidelidad a las Sagradas Escrituras y, al mismo tiempo, la preocupación por la confusión que genera en los fieles este film. Todo ello ha sido una exigencia en mí para señalar y advertir acerca de los graves errores en que incurre el film. De no haberlo hecho así habría, de acuerdo a mi conciencia, cometido un grave pecado de omisión convirtiéndome en perro mudo que no ladra ante la palmaria herejía.
• O como dijera el P. Miguel Revilla: “Sería de desear que nuestros obispos –personal y colectivamente- se pronunciaran sobre el evento, en su misión de VIGILANTES y MAESTROS de la fe”.

Oh Dios, que por la Concepción Inmaculada de la siempre Virgen María preparaste a tu Hijo una digna morada, y en previsión de la muerte de tu Hijo la preservaste de todo pecado, concédenos, por su intercesión, llegar a ti limpios de todas nuestras culpas. Por Jesucristo Nuestro Señor.

Compilación y adaptación cortesía de www.defiendetufe.com y www.defiendetufe.org

Fuentes y Créditos:

P. Justo Lofeudo

Panorama católico

P. Miguel Revilla

Aci prensa

Catholic.net

Esther Filomena

Varios

Artículo cortesía de los Misioneros de la Palabra de Dios www.defiendetufe.org y de MISION 2000 www.defiendetufe.com

Dios te siga bendiciendo en abundancia

 
Para fortalecerte mas te recomiendo el libro Respuestas Catolicas Inmediatas, Disponible también en CD's y casetes. Puedes comprarlo llamando al (480) 598-4320  o  Haz un click en este enlace: